Беседа об истинной духовности и Кандинке

Вопрос: Можете ли вы привести какие-нибудь примеры атеизма в существующих традиционных монотеистических религиях?

Ответ: Это не мое дело. Я знаю, что теисты есть в любой религии, пусть они и наводят порядок в своем доме. Например, Митрополит РПЦ Антоний Сурожский в своей статье “Миссионер­ство церкви” писал: “…Мы очень легко, слишком легко говорим, что Бог как бы является нашей собственностью, что мы хранители веры и что у других вообще ничего нет”. Это – теистическое посла­ние. Будучи услышанным, оно и другие честные послания оказы­вают на любую церковь благотворное, животворящее действие.

Деление религий на “традиционные” и “нетрадиционные” может быть нейтральным различением религий большинства и меньшинства, а может носить характер суждения об истинности религии. Во втором случае это атеистическое деление, поскольку принимается во внимание не связь религии с Богом, а сугубо мате­риальное соображение: число адептов, определяемое в основном по этническому принципу, то есть сила религии, а также ее богат­ство. Кто сильнее, тот и прав – таков атеистический лозунг. Как мы помним, в свое время христианство в Риме тоже было рели­гиозным меньшинством (“сектой”). Может быть Истине больше нравится жить среди меньшинства, а не большинства?

Главной причиной проблем нашего общества и народа является пропаганда атеизма, в том числе и под видом религии. Поскольку религии практически не проповедуют универсальные теистические ценности, объединяющие людей, люди, чувствуя всеобщее отчуждение, дефицит богоприсутствия в обществе, становятся подвержены духовной и моральной деградации. Всем нам сейчас как никогда нужно учиться единству в различии. Те религии, которые не усвоят ценности теистической этики, очень скоро могут остаться без последователей, по крайней мере, без разумных последователей. Это связано с необратимыми интеграционными процессами в мире (глобализацией).

Мы привыкли к тому пониманию, что теисты отличаются от атеистов тем, что первые верят в Бога, а вторые – не верят. Однако определение, которое Шри Кришна дает в “Бхагавад-гите” 1 носит не мировоззренческий, а этический характер, то есть человек может иметь религиозное мировоззрение (быть вайшнавом, христиани­ном и проч.), но, по сути своей, являться атеистом. Глубинная этика верующего обычно проявляется тогда, когда он занимает высокое положение в своей религии. Теист продолжает действовать как слуга и порядочный человек, атеист же начинает мнить себя гос­подином, проявляет высокомерие и властолюбие. Когда в рели­гиозной организации таких деятелей становится слишком много, она оказывается духовной лишь по видимости. Исходя из выше­сказанного, ответ на Ваш предыдущий вопрос будет таким: в рели­гиях скапливается слишком много атеизма, больше, чем это допустимо. Подчеркну: атеизм гнездится в религиях гораздо в большей степени, чем в светских организациях, поэтому большин­ство разумных людей интуитивно держатся подальше от религии.

Вопрос: Все это слишком неожиданно для меня. А как же тогда понимать то, что основоположники практически каждой религии утверждают, что только через них человек может постичь Бога? Ведь это атеизм по вашему определению.

Ответ: Суть в том, что теисты и атеисты могут читать одни и те же слова писаний, но воспринимают при этом различные цен­ности и смыслы, и делают различные выводы. “Только через меня” – означает через откровение, а не от ума обычного человека, счита­ющего себя учителем. Так это понимает теист. Чайтанья дает мне откровение Истины, поэтому я иду через него. Но означает ли это, что я не могу получить откровение через Иисуса Христа? Нет. Прабхупада говорил: “Иисус – наш Учитель”. Это – теизм. Обра­тите внимание, речь не идет о смешении религий: Я принадлежу к традиции Шри Чайтаньи, но наставления Христа тоже важны для меня и я следую им.

Вопрос: Каким образом вы следуете Христу, ведь связь с ним возникает и происходит через церковь? Каким наставлениям вы следуете?

Ответ: Церковь неотлична от Христа, но Христос отличен от церкви. Это значит, что церковь дает связь с Христом тогда, когда в ней не превышается порог человеческих страстей, атеизма. В то же время, эту связь теист может обрести и непосредственно, обра­тившись к Иисусу в искренней молитве. Главным наставлением Иисуса Христа является возлюбить Отца его Небесного, Всевыш­него Господа. Мы называем Верховную Личность Бога именем Вишну, а также Кришна. Мы любим Кришну, Всевышнего Господа и прославляем Имя Его. Где здесь противоречие с Христом?

Вопрос: Значит, вы не считаете Христа Всевышним Господом?

Ответ: Сын и Отец всегда едины, с другой стороны они – не одно и то же, иначе не было бы смысла в Троице. Концепция Трои­цы дается в Пуранах, как триединство Абсолюта (брахман, параматма и бхагаван). Брахман – это категория совершенной души, вечного спутника Всевышнего Господа (Христос). Парам-атма – это божественный свидетель, вдохновитель и советчик в сердце (Святой Дух). Бхагаван – Личность Всевышнего, Вишну (Бог Отец). Как видите, в теологии вайшнавизма и христианства есть параллели. А обращение к Богу славян (Вышний) и индусов (Вишну) практически совпадают.

Вопрос: Но есть также и существенные различия. Например, в вайшнавизме принято поклоняться металлическим и деревянным фигуркам, которые в православии рассматриваются не иначе, как идолы. Тут вайшнавизм и православие полностью расходятся.

Ответ: Аргументы православных христиан против божеств, по сути, не слишком отличаются от аргументов иконоборцев. Несве­дущие православные говорят, что вайшнавы поклоняются раскра­шенному куску дерева, а иконоборцы говорят, что православные поклоняются раскрашенной деревянной доске. Дерево всегда остается материей, какую бы форму вы ему ни придали, плоскую (в виде иконы) или объемную (в виде изваяния). Поклонение же направлено вовсе не на материю, а на духовный Образ Господа, воплощенный в видимой форме для нашего блага, в помощь нашей молитве. Хотя этот образ воспринимается физическим зрением, духовным для нас он является настолько, насколько глубоко мы осознаем его духовный смысл. Что касается идолов, то они дейс­твительно материальны, будучи изображениями сил природы. И поклоняются им отнюдь не ради познания Бога, но исключительно в корыстных целях. Даже служение иконам или божествам может превращаться в идолопоклонничество, если верующие не делают это осмысленно, поэтому некоторые религии (скажем, ислам) решают эту проблему, просто налагая запрет на любое изображение Бога. Ко всем вопросам в духовной сфере, особенно к вопросам ритуальной практики следует подходить с позиции знания, выясняя, как ритуал способствует или препятствует установлению связи с непостижимым для физических чувств и умствований миром Истины. Я благодарен Вам за то, что, даже имея некоторые пред­убеждения, вы все же задаете вопросы, могущие помочь вам составить объективное представление о вайшнавизме.

4

Примечания:

  1. Вот как Шри Кришна описывает этику демона (атеиста) в шестнадцатой главе “Бхагавад-гиты”, в стихах с тринадцатого по восемнадцатый. Мы цитируем не дословно, с учетом терминологии и контекстов, имеющихся в данной книге.

    “Сегодня – думает атеист, – я получил все, что хотел, а когда мои планы осуществятся, я получу еще больше богатства и власти. Этот был моим врагом, и я расправился с ним, та же участь ожидает и остальных. Я господин всего, наслаждающийся жизнью. Я соверше­нен, могуч и счастлив. Я богаче всех и меня окружают высокородные члены клана и единоверцы. Я буду совершать религиозные обряды, раздавать пожертвования и радоваться жизни”. Так эти люди стано­вятся жертвами собственного невежества. Обуреваемые тревогами и опутанные сетями иллюзий, демоны чрезмерно привязываются к чувственным утехам и в итоге попадают в ад. Самодовольные и наглые, ослепленные богатством и почетом, они, гордясь собою, совершают религиозные обряды, но делают это лишь для вида, не помня о Боге. Введенные в заблуждение ложным пониманием своей сущности, а также собственной силой, гордыней, похотью и гневом, демоны ненавидят Бога, живущего в их сердцах и в сердцах всех остальных живых созданий, и поносят теистическую религию”.

Оставить комментарий