Вопрос: Я стараюсь. Скажите, правильно ли я понимаю, что вы вообще не разделяете обеспокоенности священства в отношении распространения различных сект в России?
Ответ: Нет, мы как раз обеспокоены. Давайте для начала определимся в понятиях. Сектой, если уж использовать это слово, следует считать ту часть целого, которая отделяет себя от целого и других его частей. То есть фактически сектантство является синонимом атеизма, религии отчуждения, распространением которой мы и обеспокоены. Атеизм, как уже говорилось, является этически искаженным религиозным мировоззрением, поэтому его присутствие или отсутствие во многом зависит от природы сердца конкретных руководителей. Может ли община вайшнавов быть сектой? Да, может. А может православный приход быть сектой? Да, конечно. В секте люди побаиваются иметь свою позицию, не поощряется свободно общаться с людьми иной веры. Руководители позволяют себе принимать за верующих решения, касающиеся их личной жизни и работы. В секте верующим внушают, что только в их группе и вере живет Истина, а в иных вероучениях она не присутствует. Но главным отличием руководителя-теиста от руководителя демонического склада является то, что первый обращается к сознанию человека, а второй – к его подсознанию, пользуется его комплексами и страхами. Теист считает, что организация должна служить благу и прогрессу конкретного человека, атеист же полагает, что человек должен служить благу организации. Атеизм опасен тем, что уродует души, превращая рядовых членов организации в бездумное стадо, а ее руководителей развращая неподотчетной людям властью, которая им дана, разумеется, “свыше”.
Тем руководителям Православной Церкви, которые обеспокоены именно этим явлением, надо, на мой взгляд, действовать в двух направлениях. Во-первых, усилить проповедь Евангелия. Когда в обществе присутствует Слово Божье, нет почвы для сект, ибо расцветает все что от Бога, а все, что не от Него, неумолимо чахнет. Во-вторых, нужно собраться вместе с учеными и представителями иных религий, в том числе и “нетрадиционных”, чтобы сектантство как явление обрело общепризнанное толкование. Пока же слово “секта” и подобные ему используется в основном как клише – инструменты “черного пиара” в отношении “нетрадиционных” религий, что для меня является свидетельством присутствия сектантски настроенных деятелей внутри самой Православной Церкви. Их стремление обрести власть через церковь и устранить все активно действующие в России духовные организации, сдерживает, по-видимому, только светская Конституция.
Вопрос: Мне кажется, что власти могут подходить к вопросу регистрации религиозных организаций достаточно беспринципно, поэтому, видя это, священство может предпринимать свои меры против тех религий, которые считает вредными или не истинными. Верующий человек ведь не сможет признать истиной то, что таковой не является, и светский закон ему в том не указ.
Ответ: Это верное и важное замечание, поэтому следует уточнить, что мы обсуждаем только различия в методах теистов и атеистов. Теист не может считать, что Истина присутствует во всех религиях в одинаковой степени. Поэтому, если он обнаруживает в каком-либо религиозно-философском учении ложные и вредные атеистические идеи, и считает возможным опровергнуть их и утвердить Истину, то он бросает вызов представителям данного учения на публичный диспут. В этом случае заинтересованная в духовных вопросах общественность может реально сопоставить аргументы и послания сторон и решить для себя, с кем ее сердце и разум. Конечно, в диспуте не всегда “побеждает” то учение, в котором “больше истины”, многое зависит от квалификации тех, кто его представляет. Для духовного благополучия и прогресса общества, однако, важны оба фактора в религиозном учении: присутствие в нем как самой Истины, так и тех, кто способен должным образом (чисто и убедительно) ее представлять. Наличие такой формы решения проблем в духовной сфере является признаком присутствия теистической культуры в обществе, а также механизмом создания этой культуры.
Возьмем Индию. Когда-то там был период, когда Веды были практически забыты из-за широкого распространения буддизма. Учитель Шанкара считал, что буддизм не представляет Истину в той степени достоверности и полноты, как Веды, поэтому его ученики бросили вызов буддистам и в теологических диспутах победили их. Буддизм практически был вытеснен с территории Индии. Это говорит о том, что Шанкара был теистом, хотя в его вероучении, как и в буддизме, Истина даже не была представлена в своем Личностном аспекте, как Бог. Шри Чайтанья Махапрабху распространил в Индии учение бхакти, бросив вызов адептам школы Шанкары, и победил их своей духовной чистотой и неотразимой аргументацией, основанной на Ведах. Таковы реальные исторические примеры того, как теисты действуют в духовной сфере, защищая Истину.
Что касается атеистов, то они заинтересованы не в честном представлении и обсуждении Истины, а в устранении “конкурентов” в духовной сфере. В этом случае религия осуществляет свои интересы либо силой оружия, либо, если государство отделено от религии, с помощью СМИ. Любое высказывание в СМИ, имеющее целью опорочить чью-то веру, разумеется, противоречит духу и букве Конституции, однако доказать, что оно имеет конкретно именно эту цель и привлечь автора к ответственности практически не представляется возможным, в силу неясности законов, регулирующих применение соответствующих конституционных норм. Поэтому, если религиозная организация не имеет значительных ресурсов и обученных специалистов для работы со СМИ, она практически лишена возможности защитить свою репутацию в обществе. Она может, разумеется, существовать и даже понемногу расширяться, но только за счет собственной чистоты, вызывающей доверие со стороны тех людей, которые лично входят с ней в контакт. Религиозным меньшинствам сектантский имидж приносит большое духовное благо, предъявляя высокие требования к человеческим и духовным качествам их членов, особенно лидеров, однако обществу в целом пропаганда религиозной нетерпимости приносит огромный вред, усиливая в нем отчужденность.